Отправлено: 10.10.10 12:17. Заголовок: Демократия? Или просто Власть Успешных?

Сейчас много разговоров о действующем политическом строе в России, соответствует ли он своему названию. Как только его не называют: и АВТОКРАТИЯ, и неорабовладельческий строй и даже ДЕРЬМОКРАТИЯ. Так что же у нас на самом деле? Интересно и неординарно на эту тему рассуждает sl_lopatnikov в своем ЖЖ:

«Принято считать, что демократия это власть народа в интересах самого народа. Увы, это не банальность. Хуже. Это миф и лесть «демосу» такого же грубого толка, как: «пролетариат – передовой класс и гегемон». В порыве гордыни, демократы утверждают, что они-де «нанимают власть». Но, чем, кроме одежки и манеры говорить, может руководствоваться, к примеру, пианист, нанимая на работу специалиста, скажем, по сверхпрочным сплавам? - Ничем. Однако, если пианист не может иначе как по одежке нанять специалиста по сверхпрочным сплавам, то как может он судить о наличии или отсутствии качеств, нужных для управления страной у кандидата в президенты или депутата Думы, если он об этом управлении ничего не знает? А может ли вполне достойный сантехник высказать хоть что-то об оптимальном распределении бюджета страны по статьям расходов, способен ли он оценить источники бюджетных поступлений и тд?

Любой здравомыслящий человек скажет – нет, ни пианист, ни сантехник этого сделать не могут. Ибо, серьезное мнение по любому из реальных вопросов политики и экономики – от ввода войск в Афганистан до монетизации льгот, - требуют профессиональных знаний, которыми подавляющее большинство «демоса» не располагает и располагать не будет никогда. ДЕМОС – то есть НАРОД или собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос в общей массе некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать.

Свидетельство тому: главными темами предвыборных дебатов во всех «демократических» странах становится, что угодно: цвет носков кандидатов, их рост, отношения с любовницами и куча др. вопросов типа разрешать или не разрешать браки гомосексуалистов, плюс, разумеется, харизма. В результате, предпочтения народа на выборах складываются под влиянием случайных впечатлений и сиюминутных эмоций, вызванных бессмысленной пропагандой кандидатов, построенной по принципу: «Я не халявщик, я партнер».

Это должно было бы, на первый взгляд, привести к неминуемой катастрофе общества, в котором народ осуществляет власть в своих сиюминутных интересах. «Как же может существовать общество, следующее изменчивым настроениям толпы? Каких «своих представителей» толпа наизбирает, если она о них судит по признакам, не имеющим ничего общего с их профессионализмом?!» - недоуменно восклицали свидетели «демократических» революций, начиная с конца 18-го века.

Однако, «демократии» существуют. И, как показала история, демократические страны вполне стабильны. Казалось бы, это противоречит логике вещей. Парадокс? Нет парадокса. Если бы демократия была бы властью народа, так бы оно и было. Однако, недоуменные восклицания критиков, равно как и восторги «кухарок», решивших по случаю поуправлять государством, основаны на том, что НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ ОБРЯДЫ ПРИНЯТЫ ИМИ ЗА СУЩЕСТВО ДЕЛА.

Несмотря на то, что слово демократия происходит от слова «Демос» - народ, реально работающая демократия, как социальный инструмент, никакого отношения к власти этого народа не имеет! Почему? Демократия родилась в Европе как противоположность Аристократии – то есть праву наследования элитарного положения (статуса и ранга) по крови. Попасть в аристократию иначе, чем по крови было почти невозможно. А то, что сегодня называется Демократией, появилось, когда возник класс людей настолько богатых, что масштаб решений, принимаемых ими, сравнялся с масштабом решений, доступных ранее только аристократии. Какой-нибудь новоиспеченный Ротшильд мог дать денег на войну королями, а мог и не дать - и война не могла бы состояться. Де-факто, вне рамок аристократии, вырос новый вид элиты, реализующих власть капитала.»

Получается, что ДЕМОКРАТИЯ – это узаконенная в качестве элиты верхушка третьего сословья, не более того. С развитием и усложнением общественной структуры, сейчас можно говорить о появлении следующей власти четвертого сословия – власти управления, то бишь, БЮРОКРАТИИ, и о самом последнем пятом властном сословии элиты - МЕНЕДЖМЕНТЕ, от воли которого зависят в наше время остальные классы. Однако, об управлении самого НАРОДА речь вообще нигде не идет!

«Круг элиты, как бы она не формировалась и какие формы власти она бы не реализовывала, крайне узок. Элита – это всегда орден и попасть в него могут только те, кто прошел надлежащие ступени посвящения. Так было и есть. Это именно элита выдвигает из своих рядов двух, трех, - да хоть десять! – вполне для нее равноценных и ею же управляемых кандидатов.

На долю же народа остается только обряд голосования, в ходе которого он и осуществляет ритуал демократической веры, случайным образом определяя победителя из выставленных элитой напоказ выбранных «героев». Проделав обряд, народ получает чувство глубокого и полного удовлетворения, полагая, что, работая барабаном «Спортлото», он «управляет страной». Хотя чисто теоретически вход в элиту открыт для любого. Получается, что наша ДЕМОКРАТИЯ - это на деле МЕРИТОКРАТИЯ, то есть ВЛАСТЬ УСПЕШНЫХ.»



Ситуация разобрана, что говорится, по косточкам – ясно, доходчиво и понятно, что именно стоит за красивыми словами и общепринятыми «обрядами». Конечно же, здесь не затронуты многие сопутствующие вещи, но это не меняет основной смысл.

Итак, вопрос, в каком обществе мы сейчас живем и какую власть осуществляет народ, кроме красиво написанной в конституции?

 Отправлено: 10.10.10 18:05. Заголовок: LUCKY пишет: ДЕМОС ..

LUCKY пишет:

цитата:

ДЕМОС – то есть НАРОД или собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос в общей массе некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать.

Отлично, отличное мнение, просто гениальное!
Честно говоря, я и сама так считала в свои 17 лет.
"Где мои 17 лет - На Большом Каретном! Где мои 17 бед?.."
Да, впрочем, не об этом...

Только из вражденного человеколюбия, я не смею предположить,
что уровень развития г-на Лопатникова сравним с моим семнадцатилетним.
Ведь именно тогда мне казалось, что демократия так же не достижима, как и коммунизм,
что это все выдумки идеалистов и философов, что народ глуп, и сам не знает, чего он хочет.

Но, позвольте, почему какой-то мудрец считает, что он знает все о нуждах народа?
Почему он считает, что он лучше выберет путь развития, чем дядя Ваня из соседней квартиры?
Мы отлично знаем, чем заканчивалисть такие эксперименты:
вспомните только Сталина, Гитлера, Муссолини - это примеры из новейшей истории,
неужели они нас так ничему и не научили?

Любой человек имеет право на ошибку,
кто будет нести ответственность за ошибки правителя, одного правителя?
Неужели он сам? Любой человек должен иметь орган контроля над собой,
иначе он рискует потерять голову от власти.
И имено этим органом контроля должен быть народ,
который принимает активное участие в жизни общества
и выражает свое мнение голосованием или каким-то другим путем...

 Отправлено: 10.10.10 22:06. Заголовок: Самая_Счастливая пиш..

Самая_Счастливая пишет:

цитата:

Любой человек должен иметь орган контроля над собой, иначе он рискует потерять голову от власти. И имено этим органом контроля должен быть народ, который принимает активное участие в жизни общества и выражает свое мнение голосованием или каким-то другим путем...

Браво! Какое совпадение, именно так я рассуждала в свои 17 лет, когда была ещё очень наивна.
А Сталин, Гитлер, Муссолини - это перегиб в другую сторону. Мне бы больше понравилась золотая середина.
Не нужно повторять ошибки. И социалистическую революцию, и красный террор в отношении эксплуататорских классов мы уже проходили. В результате этого, как вы помните, сформировались новые элиты: управленческая, силовая, финансовая и ровно в том же количестве, только с другими именами. Кто был никем, тот стал всем. Вспоминаете? Те, кто в числе этих элит не оказался, остался той же народной массой, ни на что не влияющей.
По сути, демократии не существует, этой вывеской прикрывается неограниченная власть бюрократии, то есть, не народ управляет своими "слугами", а в точности наоборот. Народ лишь обеспечивает за счёт налогов, лицензий, сборов, штрафов, взяток и пр. безбедную жизнь своим "слугам" - бюрократам. Поэтому, демократия в каком-то смысле хуже монархии, т.к. при монархии царь заинтересован в стабильности и развитии своей страны, ведь бежать ему некуда и незачем, т.к. передает власть по наследству. А вот при власти бюрократии, "царёк" никак не заинтересован в процветании своей страны в далёкой перспективе. У ВЛАСТИ - ВРЕМЕНЩИКИ! Они значительно больше заинтересованы в обеспечении своего сиюминутного благополучия, причём не обязательно именно в той стране, в которой временно "царствуют".
Почему практикуется в последнее время выдвижение президентом своего преемника на пост? Таким образом "правящий" старается обеспечить себе спокойную (без уголовных преследований, разоблачений и пр.) жизнь после ухода с поста по принципу: "Я ТЕБЕ ТРОН, А ТЫ МЕНЯ НЕ ТРОНЬ". Разве не так?

Не поделитесь впечатлением от последних выборов? Самая счастливая, кстати, вы из какого города? В Пятигорске была просто хохма - наглядный пример к этой теме.))) Сейчас уже устала, а потом непременно поделюсь.

 Отправлено: 11.10.10 07:11. Заголовок: LUCKY пишет: Браво!..

LUCKY пишет:

цитата:

Браво! Какое совпадение, именно так я рассуждала в свои 17 лет, когда была ещё очень наивна. А Сталин, Гитлер, Муссолини - это перегиб в другую сторону. Мне бы больше понравилась золотая середина.

Кажется, мы с вами ходим кругами :)
или, по крайней мере, по одному кругу :)

 Отправлено: 11.10.10 07:51. Заголовок: LUCKY пишет: По сут..

LUCKY пишет:

цитата:

По сути, демократии не существует, этой вывеской прикрывается неограниченная власть бюрократии, то есть, не народ управляет своими "слугами", а в точности наоборот. Народ лишь обеспечивает за счёт налогов, лицензий, сборов, штрафов, взяток и пр.

Вы, случайно, не путаете демократию с тем, что происходит сейчас в России?
Т.к. это совсем разные вещи:
Демократия может существовать только в том обществе,
где каждый или почти каждый человек интересуется политикой страны,
и понимает, что его мнение что-то значит. Например, европейские страны.
Русский менталитет и демократия - вещи не совместиные.

Честно говоря, я для себя еще не решила, может ли существовать демократия,
в такой большой стране, как наша?
Ведь у людей очень сильно отличается менталитет, эмоционально они далеко друг от друга.
Например, жителям Центральной России безразличен Кавказ:
они давно привыкли что кадый день там что-нибудь происходит,
и когда слышат, что в Дагестане силовики в очередной раз разорили жилой дом спецоперацией,
то не переживают, как будто это в другой стране....

В любом случае история не имеет сослагательного наклонения,
значит, все, что происходит в мире и в нашей стране, должно происходить.
Должны быть демократы, должны быть тоталитаристы,
левые, правые, белые, красные, оранжевые, розовые и даже голубые...

 Отправлено: 11.10.10 08:20. Заголовок: LUCKY пишет: Не поде..

LUCKY пишет:

цитата:

Не поделитесь впечатлением от последних выборов? В Пятигорске была просто хохма - наглядный пример к этой теме.))) Сейчас уже устала, а потом непременно поделюсь.

Выборы без выбора в Пятигорске состоялись! Беспрецедентная победа бывшего мэра одержана! Ура, товарищи!
КавМинВодские форумы пестрят заголовками: «Принуждение к волеизъявлению в Пятигорске» - http://kmvcity.ru/hearsay/995<\/u><\/a>, «Не забывайте получать флаеры с выборов, вы в обязательном порядке должны донести их до места своей работы и учебы» - http://skfo.pro/blog/71<\/u><\/a> , «Выборы в Пятигорске» - http://1kmv.ru/blog/641.html#comment4817<\/u><\/a>, «Будет избран Лев Травнев, фактически на безальтернативной основе» - http://partygorsk.com/vyiboryi-v-pyatigorske-t575.html<\/u><\/a>
Впечатление, что привет из СССР! Призрак бродит по Пятигорску, призрак коммунизма. Если очень кратко, то выборы эти были досрочные, внезапно организованные: летом бывший мэр подает в отставку и по счастливой случайности почти сразу записывается в кандидаты на выборы. Времени на подготовку др. возможных кандидатов фактически не остается. Но! Ещё три расторопных смельчака все таки проникают в списки кандидатов. Хотя до самых выборов о них почему-то ни слуха, ни духа, но в официальных списках числятся. Долго порыскав в сети, пятигорские блоггеры выудили инфо: один безработный с недоступной карточкой о доходах, но, правда, не судимый, другой самовыдвиженец – молодой индивидуальный предприниматель 1977г рождения и выбывшей за 5 дней до самих выборов из предвыборной гонки сотрудник самой администрации Пятигорска. Ни рекламы, ни ТВ-дебатов, ни рассказов о себе и своей деятельности, ни будущих программ этих кандидатов народ, к сожалению, не видел. По городу поползли слухи, что это просто статисты. Ну, не знаю, не знаю. А может эти кандидаты и вправду хотели процветания города? И как последний аккорд уникальной выборной компании – ФЛАЕРЫ! Маленькие клочки бумаги с благодарностью от пятигорского избиркома на живописном фоне гор и герба города (правда, написанные с грамматическими ошибками!), которые всем работающим и учащимся необходимо было принести на следующий день по месту работы и учебы. Во как!

 Отправлено: 11.10.10 08:28. Заголовок: Самая_Счастливая пиш..

Самая_Счастливая пишет:

цитата:

Вы, случайно, не путаете демократию с тем, что происходит сейчас в России?

А как лично вы определяете тот политический строй, который сейчас есть в России? И второе - как этот строй официально называется?

В сети прикололо название: Коммунистическая партия Единой России

 Отправлено: 11.10.10 19:02. Заголовок: Государственный капи..

 Отправлено: 11.10.10 19:05. Заголовок: Fred пишет: Государ..

Fred пишет:

цитата:

Государственный капитализм с привлечением наёмных менеджеров

Да, тоже интересноя трактовка.

 Отправлено: 11.10.10 22:31. Заголовок: Fred пишет: Государ..

Fred пишет:

цитата:

Государственный капитализм с привлечением наёмных менеджеров (олигархов).

Я бы сказал очень близко к этому: государственно-олигархический капитализм.

 Отправлено: 11.10.10 23:03. Заголовок: «Принято считать, ч..

цитата:

«Принято считать, что демократия это власть народа в интересах самого народа. Увы, это не банальность. Хуже. Это миф и лесть «демосу» такого же грубого толка, как: «пролетариат – передовой класс и гегемон».

Не принято считать, а так оно и есть. А вот тезис о том, что "пролетариат - передовой класс и гегемон" - это миф. Передовым классом в Российской Империи, как и в Советском Союзе, была интеллигенция, а в СССР гегемоном была верхушка КПСС.

цитата:

В порыве гордыни, демократы утверждают, что они-де «нанимают власть».

При чём тут демократы? Власть нанимает любая из победивших на выборах в демократической стране политических партий. Вон в Германии в 1933 году демократическим путём к власти пришли национал-социалисты, они-то затем и наняли власть.

цитата:

Но, чем, кроме одежки и манеры говорить, может руководствоваться, к примеру, пианист, нанимая на работу специалиста, скажем, по сверхпрочным сплавам? - Ничем. Однако, если пианист не может иначе как по одежке нанять специалиста по сверхпрочным сплавам, то как может он судить о наличии или отсутствии качеств, нужных для управления страной у кандидата в президенты или депутата Думы, если он об этом управлении ничего не знает? А может ли вполне достойный сантехник высказать хоть что-то об оптимальном распределении бюджета страны по статьям расходов, способен ли он оценить источники бюджетных поступлений и тд?

Ну, если пианист ничем, кроме как нотами, не интересуется, а сантехник совсем уж тюха, то, конечно, они не будут даже приблизительно разбираться в политических и бюджетных вопросах. Но ведь общество состоит далеко не только из пианистов-ботанов и сантехников-тюх. Значительная часть людей в любой стране весьма начитанна и в той или иной степени следит за политикой. Так что не надо грязи, мсье Лопатников! )))

цитата:

...серьезное мнение по любому из реальных вопросов политики и экономики – от ввода войск в Афганистан до монетизации льгот, - требуют профессиональных знаний, которыми подавляющее большинство «демоса» не располагает и располагать не будет никогда. ДЕМОС – то есть НАРОД или собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос в общей массе некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений...

Есть вопросы, по которым демос может принимать вполне компетентные решения, на уровне депутатов и министров. Например, по вопросам уровня жизни, отношения к пенсионерам, экологии, войны и мира и т.д. И по всему этому кругу вопросов надо проводить референдумы, чтобы мнение народа проявилось самым ни на что есть прямым способом - посредством прямой демократии.
По остальным вопросам люди не столь компетентны или вовсе не компетентны. Этими вопросами должны заниматься депутаты, выбранные народом, и глава исполнительной власти села, города, района, области, страны, избранный народом.

цитата:

...ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать.

Не надо делать из людей дураков. В любой стране великое множество людей, которые не глупее, чем мсье Лопатников.

цитата:

Несмотря на то, что слово демократия происходит от слова «Демос» - народ, реально работающая демократия, как социальный инструмент, никакого отношения к власти этого народа не имеет!

Это не так! Да, есть что-то типа заговора государственного менеджмента, то есть чиновников, с целью сделать свою жизнь как можно более комфортной - за счёт отлынивания от обязанностей и злоупотребления служебным положением. Но это имеет свою меру, свои рамки дозволенного правящей партией. При выходе за эти рамки, из опасения перед общественным мнением, чиновника со свистом выкидывают из его кресла. А иначе недовольство народа приводит к тому, что со свистом из парламента и министерских кресел вылетают представители ныне правящей партии. В этом и есть суть демократии: естественным образом рождающаяся и неподавляемая никем и ничем постоянная состязательность как залог прогресса общества. Состязательность идей, партийных групп, личностей, предпринимателей, экономических концепций и т.д.

Дальше Лопатникова читать скучно. Демократия в Европе не родилась, она всегда была, но очень узкая, как бы в свёрнутом виде. С ростом производительных сил, которые привели к постепенному и непрерывному росту благосостояния всего общества, демократия стала расширяться чем дальше, тем больше, что привело в конце концов ко всеобщему избирательному праву и референдумам.

Кстати, будучи сторонником референдумов по любому поводу, я не уверен, что должно быть всеобщее избирательное право. Определённые категории населения, например, пенсионеров, надо ограничить в избирательных правах: почти все общества стремительно стареют и всё больше и больше оказываются в зависимости от людей преклонного возраста, которые не слишком активны в общественной жизни и совсем не активны в жизни хозяйственной, но почему-то имеют право голоса такое же, как и те, кто их содержат...

цитата:

Итак, вопрос, в каком обществе мы сейчас живем и какую власть осуществляет народ, кроме красиво написанной в конституции?

А кто сказал, что мы живём в обществе, что мы - демос?.. Мы, люди, население, живём в стране и имеем государство. (Которое, кстати, формируем не мы.) Но в этой стране, где мы живём, нет общества как такового, нет социума. А значит, тут нет и демоса, поэтому не может быть и демократии, то есть власти народа во имя самого народа.

Вот у российских евреев, или у горских народов Кавказа, или в Туве, есть социум, есть демос. А значит, они могут построить демократию. А россияне в целом - нет.

 Отправлено: 12.10.10 07:24. Заголовок: Люблю России непокор..

Люблю России непокорный дух
И недоумеваю - неужели
Её двуглавый жареный петух
Никак другой не обнаружит цели?!

Но тщетно всё. Из глубины веков
На нас глядят с немым укором предки.
И мудаки сменяют мудаков,
А гении - как бриллианты редки.

sputnik_zakata

 Отправлено: 12.10.10 07:30. Заголовок: Сокол пишет: по все..

Сокол пишет:

цитата:

по всему этому кругу вопросов надо проводить референдумы, чтобы мнение народа проявилось самым ни на что есть прямым способом - посредством прямой демократии

Скажите, по вашему мнению, нужен был общенародный референдум по поводу образования СКФО? Или достаточно было просто в один "прекрасный" день объявить это по ТВ, т.с. поставить людей перед фактом?

 Отправлено: 12.10.10 07:44. Заголовок: Сокол пишет: А кто ..

Сокол пишет:

цитата:

А кто сказал, что мы живём в обществе, что мы - демос?.. Мы, люди, население, живём в стране и имеем государство. Но в этой стране, где мы живём, нет общества как такового, нет социума.

Как-то не очень всё это согласуется:

"Госуда́рство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом. По сравнению с общиной, которая является простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс , профессиональным занятием которого является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми). В русском языке часто происходит смешение понятия «государство» и политической власти, которая управляет общими делами организованного общества." - Википедия

"Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории" - Глоссарий.ru

 Отправлено: 12.10.10 16:05. Заголовок: LUCKY пишет: А как ..

LUCKY пишет:

цитата:

А как лично вы определяете тот политический строй, который сейчас есть в России? И второе - как этот строй официально называется?

Я его определяю как близкий к тоталитаристический авторитаризм :)
как он называется официально - я не знаю, демократией это и не пахнет.

 Отправлено: 12.10.10 16:18. Заголовок: LUCKY, взяли бы опре..

LUCKY, взяли бы определения из какого-нибудь приличного источника, а то Википедия и глоссарий :)
А если серьездно, то что в теории является обществом, к сожалению, не всегда является им на практике.

Я как раз сегодня с утра расказывала мужу анекдот на эту тему:

Приходит сын к отцу и спрашивает:
- Папа, а что такое "теоритически" и что такое "практически"?
- Сынок, вот сходи к маме и сесте и спроси у них, отдались бы они за миллион долларов? - ответил отец.
Сын возвращается к папе и говорит:
- Они обе сказали, что отдались бы!
- Вот видишь, сынок, теоритически мы с тобой миллионеры, а практически наша мама и сестра - бляди!P.S. Извиняюсь за пошлость :)

 Отправлено: 12.10.10 18:57. Заголовок: Цитата из Гитлера Юл..

 Отправлено: 14.10.10 01:09. Заголовок: LUCKY пишет: Как-то..

LUCKY пишет:

цитата:

Как-то не очень всё это согласуется: "Госуда́рство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Согласуется, и очень хорошо. Новая российская государственность родилась непосредственно из бывшей советской, и российское государство - правопреемник и, в более широком смысле - метаморфоза советского государства. То есть государственная конструкция была передана новому государству прежним и затем усилиями исключительно элиты подверглась некоторым трансформациям. Вот и всё!

Короче говоря, если обычно государство создаётся обществом, то тут, в России, государство было попросту унаследовано населением новой страны от страны прежней. Но если в Советском Союзе общество было, то в России его нет. Если допустить на минуту, что российское государство вдруг окажется ликвидированным или парализованным (погибли все чиновники высшего и среднего звена, или к власти пришли анархисты, или пришли на несколько дней в негодность сразу все компьютеры и телефоны министерств, и т.д.), то сформировать государственные структуры заново, дабы управлять страной, будет просто некому - в России нет общества. В случае такого форс-мажора в стране попросту начнётся хаос, полный хаос. И она, скорее всего, перестанет существовать.

 Отправлено: 14.10.10 01:16. Заголовок: LUCKY пишет: Скажит..

LUCKY пишет:

цитата:

Скажите, по вашему мнению, нужен был общенародный референдум по поводу образования СКФО? Или достаточно было просто в один "прекрасный" день объявить это по ТВ, т.с. поставить людей перед фактом?

Насколько мне известны, такие вопросы в компетенции президента. А значит, он вправе принимать по ним единоличные решения. А мнение людей никого не интересует. Если тебя волнует, почему твоё мнение не учли, то твоё волнение объяснимо: живя на Кавказе, ты, кем бы ты ни была по национальности, в той или иной мере заражена духом горской демократии и свободолюбия, и тяжело переносишь авторитарный стиль руководства. Но Кремль это не волнует, поскольку люди в нашей стране на деле не граждане (имеет место стихийный массовый самоотказ от гражданских прав + лишение их некоторых прав верховной властью + игнорирование многих прав чиновниками), а подданные. А владыка и подданные - это совсем другая тема, нежели президент и граждане.

Короче, смирись и не бузи.

 Отправлено: 15.10.10 14:37. Заголовок: Смиряться не буду, б..

Смиряться не буду, бузить тоже не буду. буду жить по своим принципам, как и жила раньше!

 Отправлено: 28.10.10 22:22. Заголовок: Сокол пишет: Я бы с..

Сокол пишет:

цитата:

Я бы сказал очень близко к этому: государственно-олигархический капитализм.

А я бы сказал государственно-корпоративный бюрократизм. Ну нельзя данную клоаку(российскую экономику) назвать капитализмом. =)