Отправлено: 10.03.09 09:02. Заголовок: Грузия и Россия. История российско-грузинских отношений. Была ли Грузия союзником России?

Данная статья, хоть и не бесспорна, но, кажется, является редким примером аналитического материала, относящегося к истории российско-грузинских отношений, многовековых взаимоотношений Грузии и России, как системообразующих стран кавказского региона. Что и придаёт ей особую актуальность. Сокол.

Была ли Грузия союзником России? Часть 1.

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.

Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!

Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.

О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.

В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.

Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их случае уместнее говорить о модели поведения не грузинской нации, а именно грузинского государства. Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще.

Теперь к деталям.

Начало этой модели поведения было положено в середине 16 века, когда сформировался мировой порядок, который определил жизнь в Грузии в течении последующих 250 лет. Тогда територия, что мы сейчас называем Грузией, была поделена между двумя странами-лидерами того времени – Турцией и Ираном. Грузинские княжества Имеретия, Мегрелия, Абхазия отошли Турции, а Картли и Кахетия – Ирану. Это было тяжелое время, полное испытаний и драм. Описывая его, грузинские историки, обычно перечисляют немалые невзгоды, которые выпали на долю грузинского народа – нашествия персов, турок, лезгин, кызылбашей; грузин убивали, угоняли в рабство и обкладывали данью.

И они правы. Все так, действительно, и было. Были и 6000 монахов монастыря Давида Гареджи, как один отказавшихся принять мусульманство и убитых за это во время праздника Пасхи. Был и грузинский священник Квелтели Тевдоре, за 5 лет до Ивана Сусанина совершивший подобный подвиг – под турецкими пытками согласившийся показать им путь к царю Луарсабу и уведший их в другую сторону, за что и был убит турками. Были и грузинские мученики Бидзина, Шалва и Элисбар, выданные персам на пытки царем Вахтангом IV. Были и походы шаха Аббаса в начале XVII века, в результате которых были убиты 100 тысяч человек и 200 тысяч угнаны в плен.

Все это правда. Так и было.

Однако, существует и другая сторона этой правды, гораздо менее освещаемая и, если существующая, то только в виде разрозненных фактов, почему-то до сих пор не сопоставленных с общей канвой исторических событий.

Грузинские княжества в Турции и Персии

Дело в том, что несмотря на весь трагизм жизни грузин, их положение в турецком и особенно в персидском государствах, было далеко не всегда и не во всем похоже на положение несчастных, обираемых и угнетаемых колоний. Более того, по крайней мере в Иранском государстве картвельские княжества и по сути, и по форме не были колониями, а являлись частью персидского государства – его провинциями, такими же как коренные ираноязычные регионы Хорасан, Балх или Фарс. Ими правили по тем же законам, что и в основной Персии, а назначаемые шахом чиновники практически всегда были картвельского происхождения – омусульманенные грузинские князья и дворяне. Считалось, что князья находятся у шаха на службе, они получали жалование, им дарились дорогие подарки и имения, как в Персии, так и в Грузии. Об отношении шахов к Грузии можно судить по тому, что по их приказам и на их средства в Картли и Кахетии содержалось войско, которое обязано было охранять границы Грузии от набегов горских племен, если войска не хватало шах присылал помощь. Налоги, собираемые с грузинских княжеств были такими же, а иногда и меньшими по сравнению с налогами на других территориях как Иранского, так и Турецкого государств. Так, знаменитый турецкий путешественник Эвлия Челеби пишет, что Имеретинское царство, одно из турецких вилаетов «до сегодняшнего времени» свободно от хараджа и урфа (так называемых обычных налогов), «только ежегодно они посылают в Стамбул [в качестве подарков] невольников, соколов [разных видов], ястребов, мулов, а также грузинских женщин редкой красоты». Имеются неоднократные примеры снижения налогов и в персидской части грузинских княжеств.

Выставляемые в качестве угнетателей и гонителей христианской веры, иранцы не уничтожают христианскую церковь полностью, они ставят её в определенные рамки и заставляют согласовывать утверждение грузинских католикосов в Иране. Есть немало свидетельств того, что шахская власть являлась неким верховным судьей, арбитром в церковных хозяйственных и административных вопросах.

Грузинская знать органично и на правах равных входит в высшее сословие Ирана. Были распространены династические браки – немало грузинских княжон стали женами шахов, а в крови знатнейших грузинских родов текло немало персидской крови. Так, у одного из величайших исторических фигур в истории Грузии, основателя Тбилиси, в честь которого сейчас назван высший орден Грузии – Вахтанга Горгасали - мать была иранка. Кстати, само слово «Горгасали», или «Волкоголовый», тоже имеет персидское происхождение. Представители грузинской знати мальчиками растут при шахском дворе, они назначаются чиновниками в провинции, причем, не только в грузинские, но и в исконно иранские, выступают в роли крупнейших персидских военачальников и даже предводителей всего иранского войска в походах в Индию и Афганистан. При шахском дворе находятся целые группы высокопоставленных чиновников-грузин. Например, при дворе уже упомянутого нами шаха Аббаса I, который, кстати, сам неплохо говорил по-грузински, служило немало грузин, а военную реформу в стране осуществлял Алаверди-хан – омусульманившийся грузин по фамилии Ундиладзе. В истории Персии было целое столетие, в течении которого начальниками столицы государства – в то время Исфагана – мэрами по нашему, были исключительно грузины. Примеров того, чтобы какая-то другая, не-иранская народность, допустим индусы, афганцы или арабы, занимали столь высокое, столь массовое и столь долгое положение в Персии нет. Даже близко.

Центр династической жизни Грузии находится в Тегеране и Исфагане – здесь процветают грузинские интриги, заключаются брачные союзы, приобретаются выгодные государственные должности, получаются и теряются царства. Так, в первой половине 17-го века царь кахетинский и картлийский Теймураз из-за интриг шахского двора трижды получает и трижды теряет свой царский скипетр. Персидское влияние проникает по все уголки грузинского общества – архитектура принимает иранские формы, высшее и среднее сословия говорят на персидском языке, заводят персидские библиотеки, да и сама грузинская литература начинает следовать не изначальным византийским, а персидским канонам, например, персидское происхождение источника знаменитого «Витязя в тигровой шкуре» сам Шота Руставели даже не скрывает:

«Это повесть из Ирана, занесенная давно,

По рукам людей катилась, как жемчужное зерно.

Спеть ее грузинским складом было мне лишь суждено»

И хотя в монастырях церковь сохраняет остатки грузинской иконописи и церковной письменности, нравы светского мира к концу 18 века уже почти полностью копируют персидские.

А как же все эти походы, истребления и казни, упомянутые выше – спросите вы – неужели их не было? Были – скажу я вам. Были. Дело в том, что в то время нравы общества были совсем непохожи на наши. Проблемы, которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, да, в конце концов, просто грозным окриком центральной власти тогда приводили к войнам и кровавым расправам. В то время так относились к людям, к целым провинциям, к решению вопросов вообще. Причем властители сплошь и рядом поступали жестоко не только по отношению к иноверцам или к подчиненным народам, но и к своим же собственным соплеменникам. Помните в фильме про Ивана Васильевича: «Как поймают Якина - на кол посадить! На кол - это первое дело!» И восточные деспотии, коими, являлись Турция и Иран, даже не были здесь явными лидерами. Просвещенная Европа могла в этом отношении еще дать Востоку фору. Так, Генрих VIII Английский – тот самый «герцог Синяя Борода» из сказки Шарля Перро - казнил 72 тыс. человек, его дочь Елизавета Английская – «Бабушка английской нации» - казнила 90 тыс. человек, герцог Альба во время войны в Голландии истребил 30 тыс человек, во Франции во время Варфоломеевской ночи погибло тоже 30 тысяч, а соратник Петра I – князь Меньшиков - «счастья баловень безродный», как его называл Пушкин, во время взятия Батурина - столицы мятежного гетмана Мазепы - истребил около 15 тысяч человек. И все это не помешало им войти в историю в роли известных, выдающихся личностей, равно как не помешало шаху Аббасу запомниться современникам просвещенным человеком своего времени, тонким дипломатом и сторонником нововведений в науке и технике. Кстати, в свое время на стороне шаха Аббаса сражалось немало грузинской знати, например один из величайших героев Грузии – Великий Моурави Георгий Саакадзе, одержавший во главе персидского войска несколько блестящих побед в Индии и Турции.

То есть, жизнь Грузии в составе Персии и Османской Империи была не так уж плоха и если представить, что каким-то фантастическим образом грузины очутились бы в границах какой-либо другой сверхдержавы того времени, их ждали бы такие же, а может быть даже и худшие отн

 Отправлено: 10.03.09 09:13. Заголовок: Грузия и Россия. История российско-грузинских отношений. Была ли Грузия союзником России?

Была ли Грузия союзником России? Часть 2.

Как вам? Сильно? Это еще не все,
читаем дальше: «В качестве министров всероссийского
правительства грузинские меньшевики обвинили нас в союзе с
германским штабом и через царских следователей предали нас
обвинению в государственной измене. Брест-Литовский мир,
открывавший германскому империализму "ворота революции", они
объявили предательством России. Именно под этим лозунгом они
призывали к низвержению большевиков. А когда почва революции
слишком нагрелась у них под ногами, они откололи Закавказье от
России, затем Грузию - от Закавказья и действительно настежь
открыли ворота "демократии" перед войсками кайзера - с самым
низким поклоном и с самыми льстивыми речами....». То есть,
говоря иными словами, лидеры «свободной» Грузии сами проделали
то, в чем они всего за год до этого обвиняли других! Ах,
каково?!

Но, оставим на время личности «героев грузинской революции», мы к ним еще вернемся, перейдем к самой Грузии. Давайте вспомним чем первым делом занялось Картли-Кахетинское царство, получив от Российской Империи войска и гарантии своей защиты? Захватом территории. Чем через 130 лет занялась «свободная» Грузинская Демократическая Республика? Удивительно, но это - тоже захват территории! Напомним, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, и практически тут же – в июне - грузинская армия, вооруженная немцами, захватывает Абхазию, а через месяц идет и дальше – за пределы бывшей Кутаисской губернии на непосредственно российские земли с русским населением: 2 июля 1918 года занят Адлер, 5 июля – Сочи, 27 июля – Туапсе, а чуть позже – расположенный за перевалом и уже совсем не приморский Хадыженск, бывшая станица Хадыженская Кубанского Казачьего войска. Командует армией человек, о котором мы уже мельком упоминали – генерал Мазниашвили, который на российской службе просил звать его исключительно Мазниевым и известный в том числе тем, что в Царскосельском госпитале после ранения его выхаживали лично Великие княжны – дочери Николая II.

Здесь мы подходим к моменту, о котором нынешние грузинские историки не любят упоминать – агрессия Грузии. Этот момент ими тщательно ретушируется, ограничиваясь только захватом Абхазии, который, естественно, признается правомерным, а о продвижении вглубь российской территории зачастую не упоминается вообще, как например в учебнике «История Грузии» Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М., изданном в Тбилиси в 1995 году. Когда же начинаешь требовать оценку этих событий, то в ответ слышны фразы, типа «получилось так, что...», «в продолжении похода», «события развернулись таким образом, что...». Но, оставим это на их совести, вообще же следует признать, что момент для нападения был выбран исключительно удачный – как когда-то иранцам, прежнему хозяину было не до территориальных устремлений «некогда угнетенного, а ныне демократического» государства – русские дрались между собой. Какой-либо военной силы, вооруженная и наскоро обученная немцами, грузинская армия не представляла, но ни Деникин, ни красные не могли выделить достаточно сил для постоянного размещения в регионе. Грузин били, что называется, при случае, причем, несмотря на агрессивную риторику и угрозы, при более-менее серьезном столкновении грузинская армия сопротивления не оказывала и тут же бежала, оставив позиции и бросив оружие (Ничего из более позднего времени не напоминает?) Так было и в конце августа 1918 года, когда одна колонна обессиленной красной Таманской Армии, отступавшей через горы на Армавир, почти без боя заняла Туапсе, захватив брошенные грузинами 10 пулеметов и 16 орудий, (эпизод, который великолепно описал А.С. Серафимович в книге «Железный поток»), так было и в начале февраля 1919, когда, несмотря на очень тяжелое положение на Дону, Деникин смог выделить отряд генерала Черепанова, который за несколько дней занял весь Сочинский округ, захватив в плен только в Сочи более 700 грузинских солдат и около 50 офицеров. За всю операцию белые потеряли только 7 человек убитыми, а грузины только 12, что стало возможным потому, что грузинская армия не оказывала сопротивления и бежала аж до Сухуми. Примечательно, что в самом начале наступления, на речушке Лоо, кубанский казачий разъезд захватил в плен командующего грузинскими войсками – генерала Кониешвили, который в пьяном состоянии в компании женщин возвращался со свадьбы. А через несколько дней, в Сочи, в плен попал и его начальник штаба – полковник Церетели.

Вообще же, Грузинская Демократическая республика за короткое время умудрилась перессориться и начать воевать со всеми своими соседями. Кроме России в этот список попали и Армения, с которой Грузия воевала за армянонаселенные Лори и Ахалкалаки и Азербайджан, с которым разгорелся спор за Борчалинский уезд и куда по просьбе Грузии Германия направила свои войска.

В конце 1918 года в грузинских планах случился очень серьезный сбой. В Германии произошла революция, что привело к краху немецкой монархии и капитуляции Германии. Все усилия по привлечению немцев на Кавказ и усилению их как покровителей Грузии оказались тщетны – Германия проиграла в войне и по приказу победителя - стран Антанты - вывела свои войска с территории бывшей Российской Империи. Тбилиси снова был вынужден искать нового хозяина. В сложившейся ситуации таковым могла стать только Англия, но здесь произошла накладка – у Англии не было решительно никаких планов по превращению Грузии в свой протекторат. Лондон занимал взвешенную позицию, равноудаленную ото всех стран в регионе, с учетом ослабления позиций сильнейшего игрока – сначала Белых, а потом и победивших их большевиков. Несмотря на это, Грузия прикладывает немалые усилия по полноценной замене ими немцев и тут сложилась просто анекдотическая ситуация – грузинам надо было объяснить англичанам почему они, так «искренне» и «открыто» призывавшие немцев, помогавшие им и набивавшиеся к ним в близкие друзья, теперь с такой же «искренностью» призывают заклятых врагов немцев – англичан. Об этом казусе Л. Троцкий пишет «...пришлось уже открывать ворота великобританским войскам. Этому предшествовали переговоры, главной задачей которых было доказать, разъяснить, убедить, что с немецким генералом фон-Крессом (руководитель немецкой делегации в Грузии – А.Е.) у грузинской "демократии" был навязанный обстоятельствами полубрак по расчету; настоящий же брак, по глубокому чувству, предстоит именно с великобританским генералом Уоккером (Командующий Группой британских войск в Закавказье – А.Е.).», Троцкий называет всю эту ситуацию «зигзаги, противоречия, измены» и говорит, что теперь «министр войны Гендерсон (министр английского правительства – А.Е.), братавшийся в Петербурге с министром войны Церетели, снова встретил его как собрата, после того, как Церетели прошел через объятия гогенцоллернского генерала фон-Кресса». Стоит полагать, что подобные трудности за 100 лет до того испытывал и Соломон Имеретинский, будучи сначала вассалом Турции, затем добившись против неё протектората с Россией, а потом и пытаясь получить протекторат от турок против русских.

Вообще же, переговорная практика и риторика грузин того времени заслуживают отдельного упоминания. Как некогда грузинская литературная тенденция копировала персидские, а потом и российские литературные и социальные традиции, так, стремясь показать схожесть интересов и свою собственную схожесть с немцами, а затем и с англичанами, грузины полностью копируют их лексику. В ходу и тут и там употребляются такие слова, как «демократия», «стремление к свободе», «часть Европы», «европейская ориентация Грузии», «маленькая демократическая Грузия» и т.д. Быстро осознав, что и немцы, и, позже, англичане заинтересованы в борьбе с большевиками, грузины начинают повсюду применять соответствующие «заклинания» и говорить, что все свои шаги они делают в целях борьбы с большевиками. Временами это доходит до полного абсурда: так на переговорах с посланцем Деникина – генералом Лукомским – они оправдывают оккупацию подчинявшегося белым Сочинского округа и выдавливание оттуда представителей Добровольческой Армии тоже борьбой с большевиками!

Как и в случае с персами, новая грузинская знать не церемонится с бывшими друзьями и хозяевами. Насколько грузины льстивы и подобострастны к немцам и англичанам, настолько же они бесцеремонны и презрительны по отношению к русским. До белых и до красных доходят слухи об ужасающем положении, в котором находятся русские, абхазы, армяне и осетины, проживавшие на захваченных Грузией территориях . Именно тогда уважаемый профессор Санкт-Петербургского Императорского Университета, доктор наук, член множества научных сообществ Александр Цагарели, впервые выдвигает тезис об аннексии Грузии, о компенсации грузинам за тяжелейшую русскую оккупацию и призывает западные страны помочь маленькой Грузии в её святой борьбе с Россией. Кстати, похоронен профессор Цагарели в Пантеоне виднейших, наиболее уважаемых деятелей Грузии – Мтацминда – рядом с Ильей Чавчавадзе, Александром Грибоедовым и Важей Пшавела.

Известно, что такое отношение возмущало Деникина, который неоднократно прерывал переговоры с грузинской стороной из-за невероятных, запредельных требований заведомо более слабого противника. После поражения Добровольческой Армии грузины перенесли это отношение и на представителей Советской России. Вот выдержка из письма Сталину о ситуации в Грузии С.М. Кирова, который был тогда – в 1920 году - там советским Полпредом, а через год стал комиссаром 11 Армии, захватившей Грузию: «Даже такие невинные органы наши, как представительство Наркомвнешторга, оказались не в состоянии вести какую бы то ни было работу: всякий выходящий из помещения представителя Наркомвнешторга подвергался задержанию или аресту, или высылке за пределы Грузии.»

Да, грузины оказались неприятным соседом и крайне тяжелым партнером. Кстати, в переговорной практике грузинское государство в полной мере использовало ряд очень интересных и уже известных нам подходов. Как когда-то Ираклий II старался вовлечь русские войска в свои междуусобные войны, так и теперь принципиальным моментом было стремление грузин максимально вовлечь в любые переговоры или конликты тогдашних «политических тяжеловесов» - немцев, а позднее и англичан. Пользуясь влиянием и тех и других в регионе, а также их особым отношением к Грузии, это в значительной степени усиливало её позиции, а в некоторых случаях позволяло просто полностью развернуть проигрышную ситуацию в свою сторону. Так, армяне до сих пор не понимают как, одержав победу в двухнедельной армяно-грузинской войне 1918 года, заняв Ахалкалаки и Лори, двигаясь маршем на Тбилиси и не встречая серьёзного сопротивления, Армения вдруг оказалась проигравшей стороной в мирных переговорах, на которые разбитая ими Грузия пригласила англичан?

Схожее положение наблюдалось и на переговорах с белым командованием. Добившись согласия англичан на включение в состав Грузии занятых ими кубанских земель и Абхазии, грузины зачастую выставляют это согласие как основной аргумент в споре. Существуют занимательнейшие стенограммы переговоров Деникина, Лукомского и Алексеева со сменившим «немецкого орденоносца» Акакия Чхенкели на посту Министра иностранных дел Грузии Евгением Гегечкори, кстати, по совместительству – родным дядей жены Лаврентия Павловича Берия – Нины Гегечкори. Разговоры в основном шли по поводу принадлежности захваченного грузинами Сочинского округа. На неоднократные требования генералов хоть как-то объяснить на основании чего российская земля, на которой живут русские люди, где нет грузин и которая не является спорной территорией должна принадлежать Грузии Гегечкори твердит лишь одно: «Англичане с этим согласны.» По стенограмме видно, что такой ответ выводит героя Брусиловского прорыва Александра Лукомского из себя, он не понимает как вообще англичане могут определять кому должны принадлежать Сочи, Туапсе и Адлер, но в ответ снова и снова получает «Англичане согласны. Вы что – не понимаете? Англичане согласны.». Помните, что в гениальном фильме «Место встречи изменить нельзя» вор Ручечник возмущенно говорит Шарапову? «Но ведь старший приказал! Не имеешь права! Старший приказал!»

Более того, стремясь вынудить Деникина признать принадлежность к Грузии Сочинского округа и Абхазии, грузины в полной мере прибегают к тому, что в наше время назвали бы «ассиметричным подходом». Они поддерживают и спонсируют сепаратистские движения горцев Северного Кавказа и повстанческие отряды зеленых и красно-зеленых, которые находятся в тылу Добровольческой Армии и ведут против нее партизанскую борьбу. Грузинское правительство размещает штаб повстанцев в Гагре и п

 Отправлено: 10.03.09 09:16. Заголовок: Аналитическая статья..

Аналитическая статья.Походу раньше таким анализом никто не занимался.По крайней мере я не читала.Но по классической русской литературе и по простому быту в советское время все подтверждается.Спасибо автору большое.

 Отправлено: 29.03.09 01:07. Заголовок: Грузия и Россия. История российско-грузинских отношений. Была ли Грузия союзником России?

Хромая волчица пишет:

цитата:

Аналитическая статья

Очень интересная статья.Особенно если читать как нейтральнй человек.
Мне понравилась.

 Отправлено: 15.04.09 16:20. Заголовок: Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.

В Грузию пришла весна. Распустились розы. Началась, а вернее, продолжается цветная революция. Толпа народа, которая двадцать лет назад пела дифирамбы Звиаду Гамсахурдия, затем с не меньшим жаром воевала на проспекте Руставели, чтобы сбросить его и привести к власти Эдуарда Шеварднадзе, затем с тем же пылом свергала Шеварднадзе, чтобы устроить вакханалию в парламенте и привести к власти триумвират Жвания-Саакашвили-Бурджанадзе, теперь с не меньшим пылом ополчилась на Саакашвили. 5 лет назад она стояла с зажженными свечками и просила: “Мишико, спаси!”; теперь она стоит с транспарантами и требует: “Миша, уходи!”.

Все транспаранты и лозунги, естественно, составлены на двух языках – грузинском и английском. Грузинском, потому что надо же как-то озвучить глас народа; английском – чтобы его услышали те, для кого, собственно, все это и затевается: страна со штатом Джорджия в сердце.


Однако грузины не были бы грузинами, если бы из всего этого не сделали трагедию в шекспировском духе: с прилюдным каянием и прочими театральными эффектами.

Нино Бурджанадзе, всего лишь год назад бывшая председателем парламента и в качестве таковой как минимум давшая согласие на разгон демонстрации прошлогодней, на демонстрации нынешнего года просила прощения у своих сограждан, каялась в несознательности. Сознательные сограждане, конечно же, тут же, не отпуская со сцены, отпустили калбатоно Нино грехи и призвали ее продолжать руководить ими столь же мудро, как другая грузинка – великая царица Тамара (декларируемая национальная принадлежность и той, и другой весьма спорны).

Католикос Илия Второй, всего лишь считанные дни назад в упор не видевший в Грузии никого, кроме грузин, теперь вспомнил, что Грузия, оказывается, государство многонациональное и призвал всех граждан Грузии – негрузин, сплотиться вокруг идеи грузинской государственности и ее сохранения. Почему эти народы – армяне, турки, мегрелы, сваны и далее по списку, должны идти на жертвы (в прямом и переносном смысле) ради благоденствия грузин, непонятно, поскольку абсолютно понятно, что завтра о них и их проблемах грузинская власть забудет так же быстро, как и вспомнила. Тем более, что до сих пор ничего хорошего от титульной нации никто из них не видел. Вот принудительную ассимиляцию видели: мегрелы горько шутят, что они самый короткоживущий народ в мире – ни один мегрел не доживает до 17 лет. От рождения и до совершеннолетия они - мегрелы, а паспорта получают уже в качестве грузин. Закрытие национальных школ, запрет письменности видели: в той же Мегрелии и Сванетии; запрещение служить службы в своих храмах и их присвоение грузинами видели – те же армяне, причем при самом деятельном участии католикоса-патриарха, да и “армяне – только в последний вагон!” так просто не забудешь. Даже грузинские азербайджанские турки от них ничего хорошего не видели. И зачем эти народы, загнанные в Грузию сталинской плетью, должны сплотиться вокруг идеи грузинской государственности, которой к тому же никто и ничто извне не угрожает? И как они могут способствовать этой самой идее, когда ей угрожают только и единственно сами грузины: их непомерные имперские амбиции, махровый национализм, давно уже ставший клиникой и абсолютная их неспособность и нежелание принимать реалии мира. Они что, должны спасать Грузию от грузин для грузин?

И. Окруашвили, еще недавно в бытность свою министром обороны клявшийся-божившийся всеми грузинскими, и не только, святыми, что встретит Новый год в Цхинвале, теперь стал чуть ли не главным противником бывшего своего друга М. Саакашвили, который всего-то и сделал, что попробовал в этот самый Цхинвал войти. Или может, И. Окруашвили собирался назвать операцию по “замирению” Южной Осетии не “Чистым полем”, а “Цветущим садом?” И что бы от этого изменилось для осетин или для грузин? Что, осетины кинулись бы сдаваться толпами и переходить в подданство Грузии? А грузины с истинно кавказским великодушием милостиво даровали бы им право жить так, как того хотят сами осетины?

Обвинять в своих бедах других легко; в глазах третьей стороны, если поднапрячься, вполне можно получить ореол мученика… и деньги, много денег. На восстановление экономики, на создание армии, на ремонт фасада. А то, что это всего лишь театральные декорации, за которыми ничего нет, кроме грубых деревянных подпорок, знают уже не только сами актеры и режиссеры. Секрет их – давно уже секрет Полишинеля. Зачем тогда поддерживать жизнь в неспособном к самостоятельному существованию образовании? А это нужно игрокам за всемирной шахматной доской, для которых Грузия – всего лишь пешка. Будет проходной – хорошо, нет – можно и пожертвовать, невелика потеря.

Шахматисты, конечно же, давно знают, что изменениями во власти в Грузии ничего не изменить. Тот же М. Саакашвили за время своего президентства сумел, говорят, сделать для грузинского населения страны и немало полезного. Но, вероятно, продолжая аналогии с актерами, можно сказать, что полезное – это отсебятина, а вот то, за что его сейчас едят – текст и режиссура драмы под названием “Независимая Грузия”, в которой он ничего поменять не может. И не сможет никто, потому что менять надо не актеров и режиссеров, а правила игры – сюжет и текст драмы.

Абхазия и Южная Осетия ушли от нее окончательно и бесповоротно уже почти двадцать лет назад, когда З. Гамсахурдия провозгласил Грузию для грузин, а скинувший его Э. Шеварднадзе рвал на себе майку и клялся, что не оставит Сухум абхазам. Скинувший его М. Саакашвили не выходил из рамок этой же политики; его военное фиаско, а точнее – третье военное фиаско Грузии – вина не Саакашвили. Кто бы ни был на его месте, в том числе и из его сегодняшних оппонентов и вчерашних соратников – результат был бы тот же.

Грузия никак не может, а скорее, не хочет понять, что ей надо в корне менять свою политику по отношению к негрузинам. Конечно, провозглашение подрайона из 9 бывших духоборческих сел в Джавахке Музеем русского духоборья – эффектный PR-ход и демонстрация национальной терпимости и уважения к другой нации… если не знать, что перед этим духоборцев оттуда грузинские власти попросту выжили, и лет через 10-15 там вообще не останется ни одного духоборца. Правда, армянам, в отличие от русских, оттуда уходить некуда; сколько бы грузинская официальная пропаганда не рассказывала баек об исторической принадлежности этого края Грузии, и о великодушии рыцарей Кавказа, милостиво разрешивших армянам поселиться там после 1830 г., история и памятники материальной культуры говорят обратное. Вот если вдруг грузинам удастся “освободить” край от армян, надо полагать, уже сменщики М. Саакашвили обьявят весь Джавахк Музеем армянского чего-то, может быть, своей толерантности к армянам.

В Грузии меняются властители, но не меняется власть, не меняется политика. М. Саакашвили продолжал делать то, что делали его предшественники; его сменщики поступят так же. Так же поступят их сменщики.

Грузии нужны радикальные меры. Стране необходима программа оздоровления, о которой никто ни из пребывающих во власти, ни из стремящихся к ней и не заикается. В стране нужно провести денацификацию наподобие той, какую провели в послевоенной Германии; в мозги каждому грузину нужно вбить, что все остальные народы имеют такие же права, что и они сами. Что если грузины хотят жить сами по себе, то они должны признать это право и за мегрелами, и за сванами, и за армянами, и за турками. Что негрузинское происхождение – не повод для уголовного преследования или политического остракизма. Что насильно никому мил не будешь, и что удержать нетитульные аборигенные народы можно только любовью, а не насилием и не принудительной ассимиляцией. Что Бог, к которому так любят обращаться и апеллировать грузины, кроме них самих и американцев, создал еще и другие народы, которые ничуть не хуже и не лучше грузин и имеют такие же права на место под солнцем. Что, наконец, природный луг с разными цветами – божье творенье, а поле с одними лишь розами – техническая плантация.

Трудно сказать однозначно, как будут развиваться события дальше. Если оппозиция не перейдет к решительным действиям, вроде захвата парламента, М. Саакашвили еще какое-то время усидит в кресле. Захват же, практически переход в иное поле действий, повторит сценарий предыдущего с небольшими изменениями, которых требует время, но с теми же результатами и последствиями. Да это, по большому счету, и не суть важно. К тбилисским играм за власть останутся безразличны национальные меньшинства, в первую очередь, армяне и, с меньшей вероятностью, турки. Часть сванов и мегрелов, практически огрузинившаяся, примет в этом, как и в прошлые разы, самое деятельное участие; другая часть, сохранившая национальное самосознание, резонно останется в стороне. Для них это – в чужом пиру похмелье.

Осознает ли тбилисский истеблишмент, что страна оказалась в заколдованном кругу и нужны радикальные изменения? Выступления на майдане, простите, проспекте Руставели, поведение и власти и оппозиции пока что подтверждают, что и в этот раз, как, впрочем, и всегда, их не будет, а все сведется к очередной смене рулевых на корабле, который давно уже оставил фарвартер и плывет по минному полю. Излишне говорить, что в такой ситуации драка за право держать руль не зная лоции, есть лишь изощренное театрализованное самоубийство.

Раздан Мадоян