Отправлено: 27.09.11 22:28. Заголовок: Либерализм: эклектика как метод манипуляции сознанием людей

Эклектика (от гр. eklektikos – выбирающий) – отсутствие единства целостности, последовательности в убеждениях, теории; сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. «Большой толковый словарь иностранных слов в трёх томах», т 3., Ростов н/Д, «Феникс», 1995. С.400).

Либерализм антинаучен в своей основе, так как очень многие теории, идеи и установки в нём противоречат друг другу, представляя собой набор несовместимых противоположностей (эклектику).

1. Идея «свободного общества» вступает в противоречие с другой идеей либеральной идеологии – идеей «правового государства», т.е. государства диктатуры закона (несвободы).
В первом случае либеральная пропаганда объявляет свободу человека (культ свободы) наивысшей ценностью общества. Провозглашает приоритет личных интересов одиночного человека над государственными интересами.
А в другом случае, та же самая либеральная пропаганда говорит о культе закона, («закон превыше всего»), а значит несвободы и даже насилия (репрессий) над человеком со стороны «правового государства» либеральной демократии (полиция, газы, дубинки, тюрьма, электрический стул и пр.). Законы же издаёт не «свободный» человек, а власть, которая через закон определяет, сколько и каких прав и свобод дать «свободному» человеку, а каких не дать. Таким образом, «правовое государство» через диктатуру закона подчиняет личность требованиям государства, т.е. власти, превращая идею «свободного общества» в либеральную утопию.

2. Осуждают Советский Союз как империю, внедряя в сознание населения страны идеологический штамп, что быть империей стыдно, что якобы «время империй прошло». Сами же активно навязывают идею глобализации – создания глобальной всепланетной империи под диктатом США. Да и Евросоюз, разве не есть попытка создания империи всеевропейского масштаба? К тому же, в современном мире существуют такие империи как США, Индия, Китай и другие. Значит установка, что якобы «время империй прошло» идеологически субъективна, бездоказательна и антинаучна. Она целенаправленно враждебна только по отношению к нашей стране.

3. Обвиняют население страны в имперском мышлении (сознании), а в других ситуациях обвиняют это же население в рабской психологии и иждивенчестве. Но имперское мышление – это тоже, в том числе, и психология, а значит, имперская и рабская психология не могут быть свойством одного и того же человека, одного и того же населения, они несовместимы.

4. Обвиняют Ленина за Брестский мир, по которому были сделаны территориальные уступки. И в то же время обвиняют Сталина за возврат тех же самых территорий в лоно Российского государства.
5. Осуждают патриотизм, используя идеологические ярлыки типа «квасной» патриотизм, «ура-патриоты», «прибежище негодяев». И в то же время обвиняют Ленина за «непатриотичность» Брестского мира.

6. Обвиняют Ленина за территориальные уступки по Брестскому миру, которые потом были возвращены в состав империи. На что и рассчитывал В.И. Ленин, и расчёты его в целом оказались исторически оправданными. Да и уступки эти были сделаны не ради корыстных интересов личного обогащения, а исходя из государственных интересов и здравого смысла - сохранения единого целого (государства) путём временной уступки части территории.
Сами же ради жажды власти и корысти личного обогащения бездарно утратили огромнейшие территории, и, похоже на то, что безвозвратно. Причём утратили и те же самые территории, в уступке которых обвиняют Ленина.

7. Обвиняют население страны в рабской и иждивенческой психологии, лени, пьяни, неспособности к творческому и качественному труду, да и вообще к чему-то конструктивному и полезному.
А в случаях, когда это выгодно по ситуации, убеждают, что этот же самый народ, который по либеральной терминологии к тому же ещё якобы и «совок», победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину», то есть вопреки всей системе государственной власти, да ещё и военного периода. Как очень метко отмечено» в рубрике «Диагноз Коклюшкина» («АиФ» № 35, 2011, с. 4) сформировалась система, «где в зависимости от потребности народ именуют то быдлом и толпой, то народом-победителем».

8. Одни либеральные идеологи пытаются навязать установку, что война и с нашей стороны была преступной, так как это была якобы война Гитлера и Сталина за мировое господство, и на этом основании отказывают народам России называть войну Отечественной.
Такая установка противоречит другой либеральной установке «Народ победил вопреки Сталину», которая, пусть и вопреки воле самих же либеральных пропагандистов, подтверждает, что с нашей стороны война была абсолютно справедливой, была войной в защиту Отечества, была войной народной, а потому по праву называется войной Отечественной.

9. Когда надо обвинить СССР в авторитаризме, то лицемерно рассуждают в СМИ, что «государство должно быть для человека, а не человек для государства», намекая, что в системе либеральной демократии якобы именно так и есть, оно для человека.
Но в других случаях утверждают абсолютно противоположное, что государство либеральной демократии «ничего не обязано человеку», «человек не должен надеяться на государство, а только на самого себя» и обвиняют население в «иждивенческой» и «совковой» психологии. А патернализм (лат. pater – отец) советского государства осудили, назвав тоталитаризмом.
В свою очередь, обе эти либеральные выдумки противоречат либеральной же теории «общественного договора», согласно которой, если очень кратко, государство и граждане взаимообязаны друг другу.

10. В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек.
Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части.

Ведь капитализм, хотя и стали называть его сегодня рынком и демократией, а как не крути, был и остаётся системой эксплуататорской. И главное в капитализме – это прибыль, а права человека – идеологический фон, скрывающий истинную суть капитализма. Конечно, урезание прав и свобод людей труда, усиление их эксплуатации не единственный источник извлечения максимальной прибыли капиталом, но наиважнейший.

11. И вообще, во многих случаях лозунги либерализма, привлекательные в теории, не соответствуют практике жизни. Так, в идеологии либерализма провозглашается свобода торговли, а в реальности создали ВТО – организацию с жёсткими условиями приёма в неё стран, с диктатом установок, регламентов и других ограничений. Страны, не принятые в ВТО, ставятся в положение неравное с членами ВТО. Какая же это свобода торговли? Налицо расхождение между провозглашаемыми в либерализме принципами и реализацией их на практике.

Таких противоречий в либеральной пропаганде великое множество. Эклектичность либеральных установок, на мой взгляд, не случайность, а сознательный метод, так как разрушает мировоззренческие ориентиры людей, вносит хаос в их сознание. И затрудняет защиту нашей истории, так как со всех сторон обложила её плотным слоем ненависти и противоречивой паутиной лжи. Отобьёшь нападки с одной стороны, тут же обвиняют с противоположной стороны. И каждая новая либеральная «правда» на поверку оказывается очередной либеральной ложью. Да и не может быть две, три и больше «правд» об одном и том же событии или факте. Настоящая правда – она одна. И состоит она в том, что наша история нисколько не хуже истории европейских стран, а даже наоборот, гораздо благороднее, честнее и человечнее.
Потому что:
У нас не было ужасов человеческой мясорубки Реформации. А в Европе одни христиане убивали других, варили в кипятке, сжигали на кострах, распиливали друг друга в течение целого столетия. Реформация – этот клубок сплетений межгосударственных и внутренних, религиозных и гражданских, крестьянских и карательных, захватнических и освободительных войн, сопровождаемых массовыми репрессиями, превратила Европу в единое кровавое месиво.

У нас не было массового психоза «охоты на ведьм». А в Европе около миллиона женщин, а также кошек, коз и собак, живьём сожгли на кострах. Они стали невинными жертвами нагнетания в течение трёх столетий мистического ужаса среди населения европейских стран.

У нас не загоняли страну войнами и репрессиями в демографическую яму. А в Европе за период Тридцатилетней войны, вызванной последствиями Реформации, в одной только Чехии уничтожено было 3/4 населения, а на территории Германии 2/3 её жителей. Для устранения последствий такой страшнейшей демографической катастрофы «специальной буллой римского папы немцам-католикам было разрешено многоженство сроком на 15 лет». (Мартиросян А.Б. «Кто привёл войну в СССР?». М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.80).

А в период революции 1789 г. во Франции под либеральный лозунг «Свобода. Равенство. Братство» в войнах и репрессиях была уничтожена пятая часть населения страны. Термин «террор» (с фр. ужас) вошёл во многие языки мира именно тогда и оттуда. «Был нанесён сильнейший демографический удар. Страна, которая была накануне революции самой мощной и многолюдной державой в Европе навсегда потеряла это место». (Кожинов В.В. «Пятый пункт: Межнациональные противоречия в России». М.: Яуза, Эксмо, 2005. С.81).

На нашей истории нет преступного клейма и позора четырёх столетий работорговли глобального масштаба. А европейские страны дрались друг с другом за преступное право монопольной торговли людьми («асьенто»). В одной только «…Африке были захвачены и обращены в рабство миллионы самых сильных и здоровых молодых мужчин (их число оценивают в сто миллионов, из которых берегов Америки достигли около 9 миллионов)». (Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». М.: Эксмо, 2006. С.220.
«Концом четырёх столетий европейской работорговли можно считать Брюссельскую конференцию 1889-1890 гг., Генеральный акт которой провозгласил запрет работорговли и борьбу с тайным вывозом невольников из Африки». («Энциклопедический словарь юного историка: (Всемирная история)» М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 334).

А сегодня потомки этих рабовладельцев и работорговцев, как якобы наследники самой гуманной и демократичной цивилизации мира, при активном содействии либералов страны судят нашу историю.

 Отправлено: 02.02.13 02:14. Заголовок: «Между тем опыт мног..

«Между тем опыт многих обществ даёт всё больше доказательств, что рынок и демократия несовместимы. Первым это заметил ещё в начале XIX века Алексис де Токвилль. (См. Alexis de Tocqueville. Democracy in America. N.Y.A/ Knapf,1993). О том, что «рыночная демократия» – это бессмыслица и опасность для западной цивилизации и национальных государств, ныне пишут многие проницательные авторы даже в среде либералов, например Джордж Сорос, Жак Атали и Лестер Сороу". Об этом пишет известный экономист, который долгое время работал в ООН.
(Ключников Б.Ф. «ВТО – дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.167).

И обосновывает это противоречие таким образом: «Рынок и демократия не могут сосуществовать по нескольким причинам. Прежде всего, потому, что принципом рынка является конкуренция, соперничество, борьба, а принципом демократии – сотрудничество, солидарность, разделение властей. Их основополагающие принципы не согласуются друг с другом и постоянно сталкиваются и, раскачивая общество, несут в себе заряды самоуничтожения. Это ясно видно, если присмотреться к работе и жизни людей в частных высокоорганизованных корпорациях. Переступив их порог, человек должен забыть о всяких свободах, о равенстве, а порой и о своём достоинстве. В них царят жёсткая дисциплина и иерархия. Это авторитарные сообщества с почти военным режимом. Это неизбежно, потому, что они постоянно ведут конкурентные войны». (Ключников Б.Ф. «ВТО – дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.168).